Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK"nın 89/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Katılan sanık ... hakkında; TCK"nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkûmiyet



Taksirle yaralama suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan sanık müdafii ve sanık tarafından; katılan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ise katılan sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyizen incelenmesinde;
Olay günü saat 22.15 sıralarında sanık ..."ın idaresindeki otomobili ile meskun mahalde, bölünmüş, tek yönlü, sekiz metre genişliğindeki yolda seyri sırasında, olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde kendisine hitap eden fasılalı kırmızı ışığa rağmen kontrolsüz vaziyette kavşağa girdiğinde, seyrine göre solundan fasılalı sarı ışıkta kavşağa giren katılan sanıık ..."ın, sanığa ait araca kavşak içerisinde çarptığı, kaza sebebiyle sanık ... ile katılan sanık ..."ın basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde, sanık ..."ın aracında bulunan katılan ..."ın ise organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda, katılan sanığın tali kusurlu olduğu yönündeki mahkeme kabulü yerinde görülmekle yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan sanık müdafinin, kusura ve yaralanmalara ilişkin, katılan vekilinin ise eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK"nın 89/4. ve 62. maddeleri gereği verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, adli para cezasının 455 gün yerine 450 gün olarak hesap edilmesi nedeniyle, hesap hatası yapılarak sonuçta 9100 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 9000 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, (B) hükmünün 3 fıkrasında yer alan "450 gün" ibaresinin çıkarılarak yerine "455 gün" ibaresinin eklenmesi ile 4 fıkrasında yer alan " (20,00x450) 9000TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "(20,00x455) 9100TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyizen incelenmesine gelince ise;
Sanığa isnat edilen eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 89. maddesinin 1-2-3. fıkralarında düzenlenen ""taksirle yaralama"" suçuna ilişkin olduğu, taksirle bir kişinin yaralanmasına sebebiyet verilmesi halinde gerçekleşecek olan taksirle yaralama suçu için TCK"nın 89. maddesinin 1. fıkrasında temel ceza miktarının ""üç aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezası"" olarak belirlendiği; 5271 sayılı CMK"nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan ""Basit Yargılama Usulü"" başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; ""Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir."" şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan ""01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz."" şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli 31218 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı ve 16.03.2021 tarihli 31425 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas-2021/4 Karar sayılı iptal kararları ile ""...kovuşturma evresine geçilmiş..., ...hükme bağlanmış..."" ibarelerinin, aynı bentte yer alan ""...basit yargılama usulü..."" yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptaline karar verilmesi sebebiyle;
Kovuşturma evresine geçilmiş veya hükme bağlanmış olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan kesinleşmiş hükümler haricindeki düzenlemelerin iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürümesi mümkün olmayıp, Ceza Muhakemesi Kanununda yapılan değişikliklerin ise derhal uygulanması gerekmekle birlikte, basit yargılama usulü uygulanan olaylarda CMK"nın 251. maddesinin 3. fıkrasına göre; ""mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir."" şeklindeki düzenleme karşısında, Anayasa Mahkemesinin anılan iptal kararlarının neticeleri itibariyle maddi ceza hukukuna ilişkin olduğunun ve CMK"nın 251. maddesinin 3. fıkrasında yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, TCK"nın 7. maddesi ile CMK"nın 251. maddesi hükümleri gözetilmek suretiyle, sanık lehine olan uygulamanın belirlenerek yerine getirilmesi ve gereği için dosyanın, ""Basit Yargılama Usulü"" yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı sair yönler incelenmeksizin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.