Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/4208 Esas 2019/1787 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4208
Karar No: 2019/1787
Karar Tarihi: 19.03.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/4208 Esas 2019/1787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkeme, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak mahkeme, davalının ödeme savunması ve davacının bunun gerçek olmayan sanal bir ödeme olduğu iddiası yeterince araştırılmamış olup, eksik inceleme ile verilen yerel mahkeme kararının onanması doğru olmadığına karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri yoktur.
Not: Bu tür yönergelerde, yapay zeka dil modeli (GPT-3) tarafından oluşturulan yanıtlar, yalnızca bilgi amaçlıdır. Tam olarak doğru olmayabilir veya bazı durumlarda yanlış anlaşılabilecek şekilde oluşturulmuş olabilir. Yanıtları gözden geçirmeden veya yanıtların doğruluğuna güvenmeden önce her zaman dikkatli olmanız önerilir.

19. Hukuk Dairesi 2017/4208 E. , 2019/1787 K.

"İçtihat Metni"

19. HUKUK DAİRESİ

Davacı .... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03/03/2016 tarihli ve 2012/984-2016/102 E.-K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05/04/2017 tarihli ve 2016/8822-2017/2829 E.-K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 48.675,12 TL"lik kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, benimsenen 15/12/2015 tarihli bilirkişi raporunun olayın oluşuna ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davanın toplam 23.604,17 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda davalı tarafından davacı bankaya ... Mağazasındaki ödeme noktasından (POS cihazı) 20.000,00 TL ödeme yapıldığı kabul edilerek sonuca gidilmiştir. Ancak davacı banka hesaplarına intikal eden bu ödemenin gerçek olmadığını saptayarak kayıtlarından silmiştir. ... mağazası ise kendi POS cihazından böyle bir ödeme yapılmadığını bildirmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığı 2011/56529 soruşturma sayılı evrakında, aralarında davalının da bulunduğu şüpheliler hakkında bankalara karşı sahtecilik yapılmış olmasına rağmen bu sahteciliği şüphelilerin yaptığına dair delil bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece davalının ödeme savunması ve davacının bunun gerçek olmayan sanal bir ödeme olduğu iddiası yeterince araştırılmamış olup, davalıya 20.000,00 TL"lik ödemeyi hangi kredi kartıyla yaptığı açıklattırılıp, bu kartın ait olduğu bankadan karta ilişkin hesap ekstraları getirtilerek, davalının gerçek bir ödeme yapıp yapmadığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2011/56529 soruşturma dosyasında saptanan sahtecilik vakıasındaki sahte ödemelerden birinin de davalı adına yapılan ödeme olup olmadığı hususunun da ortaya çıkarılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile verilen yerel mahkeme kararının onanması doğru olmadığından davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin onama kararı kaldırılarak yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 05/04/2017 tarihli ve 2016/8822-2017/2829 E.-K. sayılı onama kararı kaldırılarak yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.