Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4665 Esas 2018/5936 Karar Sayılı İlamı

.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile aidatları ödemeyen ve ödememekte direnen davalı yönünden .......04/09/2014 tarih ve ......... yevmiye numaralı ihtarnamesinin ikame edildiğini, ihtarname çekildiği tarihte davalı tarafın aidat borcunun 170,00TL olduğunu, davalının ihtarnameye rağmen her hangi bir ödemede bulunmadığını........ sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçluya ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiğini, borçlu tarafın borca itiraz ettiğini, Kat Mülkiyeti Kanunu ile ilgili olduğunu değerlendirdikleri konu yönünden itirazın iptalini sağlamak amacıyla mahkemeye başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/ borçlunun icra takibine yönelik itirazının iptaline ve takibin devamına, itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ileride tutacakları avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı ........ karar defterine göre 05/02/2014 tarih ve 5 numaralı kararı uyarınca, aidatlar Şubat ayı için 35 TL Mart ve Nisan ayı için 25 TL ve daha sonraki aylar için 30 TL olarak belirlendiği,....... icra takip dosyası içerisindeki ödeme emri incelendiğinde, davalı ... aleyhine 2014 yılı....... ayları için de borç yükletildiği, karar defterindeki 05/02/2014 tarihinden sonraki dönemler için borç yükletilmesi yapıldığı, dolayısıyla karar alındığı tarihten sonraki dönemlere ilişkin olarak davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı ..."in ........2014/3594 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddine, takibin kaldığı yerden devamına, alacak likit olmamakla davacı tarafın inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konusu takibin 170,00 TL asıl alacak, 0,04 TL işlemiş faiz üzerinden olduğu, karar tarihinin 30/12/2015 olduğu, takibe konu asıl alacak miktarının ise 2015 yılı temyiz sınırı olan 2.080,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz talebinin miktar yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.