MAHKEMESİ :...
DAVALILAR : 1-...
Vek. Av. ...
2-... Vek. Av. ...
3-... 4-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asıl ... gelmiş, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatif yöneticilerinin müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunarak ve aleyhine dava açarak şahsi haklarına saldırıda bulunduklarını, müvekkiline isabet eden bağımsız bölümün kullandırılmaması nedeniyle de maddi zarar uğradığını, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçeleri ile açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kooperatif yöneticilerinin eylemlerinin şikayet hakkı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, esasa ilişkin bir inceleme yapılmamış olması nedeniyle de iftira ve isnat unsurunu taşımadığı anlaşıldığından manevi tazminat talebinin reddi, davacının kooperatiften ihraç edilmiş olması ve bu kararın da kesinleşmiş olması nedeniyle kooperatiften ihraç edilen davacının kooperatife bağımsız bölümünün kendisine geç teslim edildiği veya teslim edilmediği şeklindeki iddiaların dinlenemeyeceği bu anlamda maddi tazminat talebinin de yasal koşullarının oluşmamış olması nedeniyle maddi tazminat talebinin de reddine karar verilerek açılan davanın tüm olarak reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında öldüğü anlaşılan davalı ... hakkındaki davanın, davacı tarafça atiye bırakıldığı anlaşılmakla sonucu itibariyle hükmün doğru olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.