Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12104 Esas 2019/15244 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12104
Karar No: 2019/15244
Karar Tarihi: 10.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12104 Esas 2019/15244 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiği ve daha önce açıklanması geri bırakılan bir hapis cezasının denetim süresi içinde yeniden suç işlemesi nedeniyle açıklandığı belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında bir imkan olmadığı halde bu kez hırsızlık suçundan verilen cezanın ertelenmesine karar verildiği ve bu kararın bozulmadığı ifade edilmiştir. Mahkeme kararı, temyiz itirazları reddedilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Tebligat Kanunu'nun 20. maddesi
- Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 168/2 ve 62. maddeleri
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 ve 231/11. maddeleri

2. Ceza Dairesi 2019/12104 E. , 2019/15244 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’a Tebligat Kanunu"nun 20. maddesi gereğince talimat mahkemesinde alınan savunmasında bildirdiği en son adresine tebliğe çıkarıldığı ve tevziat saatinde adresin kapalı olması nedeniyle en yakın kapıcı veya yöneticiye haber verildiği halde; Tebligat Kanunu 21/1. maddesi gereğince kapıcı veya yöneticinin imzası alınmadığından veya imzadan imtina ettiğine dair şerh bulunmadığından muhtara yapılan tebligat işleminin usulsüz olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın, 01.12.2015 tarihli temyiz isteminin, öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek ve sanık hakkında hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca 20.12.2010 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 28.12.2010 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 15.07.2013 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alınarak, dava zamanaşımının geçmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 20.12.2010 tarih ve 2007/63 esas- 2010/1144 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 168/2, 62.maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 5 yıl denetim süresi öngörüldüğü, daha sonra sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle, açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği, mahkemece ancak CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilecekken, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında bir imkân mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden, bu kez hırsızlık suçundan hüküm kurulurken bu cezanın ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.