Hırsızlık - Basit yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1186 Esas 2016/5081 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1186
Karar No: 2016/5081
Karar Tarihi: 15.06.2016

Hırsızlık - Basit yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/1186 Esas 2016/5081 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık ve basit yaralama suçlarından yargılanan sanık hakkında verilen kararı incelemiştir. Basit yaralama suçuna verilen para cezası kesin nitelikte ve temyiz edilemez olduğundan, sanık savunmasının temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir. Ancak, hırsızlık suçuna verilen kararda bazı hatalar olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu karar çerçevesinde hüküm verirken kül halinde yağma suçunu oluşturan eylemler göz ardı edilmiş, sanığın hapis cezasının infazı sırasında kullanmaktan yoksun bırakılması kararlaştırılmış ancak Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olan TCK'nın 53/1-b maddesi hakkında eksik bilgi verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi
- TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e ve 53/1-c maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı.

6. Ceza Dairesi 2015/1186 E. , 2016/5081 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Basit yaralama

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 02.04.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... savunmanının temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Olay tarihinde aralarındaki kişisel sorunların kavgaya dönüşmesi neticesi katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralayıp telefonunu da zorla alan sanığın eyleminin kül halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-) Sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK"nın 53/1-a-b- c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK"nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.