Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1938 Esas 2018/5930 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1938
Karar No: 2018/5930

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1938 Esas 2018/5930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, tapuda kayıtlı olmadığını iddia ettikleri 3 adet taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla davacı adına tescilini istemişlerdir. Mahkeme, tapuya kayıt ve tescillerine reddiye kararı vermiştir. Davacılar ve davalılar Hazine ile Orman Yönetimi vekilleri bu kararı temyiz etmişlerdir. Kararda, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu yapıldığı belirtilmiştir. Kadastro Kanunu'na göre, kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayan görev, tutanak düzenlendiği tarihte sona ermektedir. Bu nedenle, mahkemece tutanak düzenlenen bölümler belirlenerek görevsizlik kararı verilmeli, tutanak düzenlenmeyen kısım hakkında ise asliye hukuk mahkemesi görevli olacaktır. Kararın detaylı incelenmesi için Medeni Kanunun 713. maddesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. ve 27. maddeleri de belirtilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2018/1938 E. , 2018/5930 K.

"İçtihat Metni"

........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalılar Hazine ile Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı vekili, 14.01.2013 tarihli dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ......... bulunan 3 adet taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacı adına tescillerini istemiştir.
Mahkemece, 29/08/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda (17) ile gösterilen 6.473,34 m2 ve (27) ile gösterilen 3.662,95 m2 yüzölçümlü taşınmazların davacı adına tapuya kayıt ve tescillerine (20) ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar Hazine ile Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1982 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu Sağlarca köyünde kadastro çalışmaları yapıldığı anlaşılmakla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinde, kadastro mahkemesinin görevi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış, 27. maddesinde de yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiştir, bu nedenle mahkemece tutanak düzenlenen bölümler belirlenerek bu bölümler hakkında görevsizlik kararı verilmeli tutanak düzenlenmeyen kısım varsa bu kısım hakkında ise asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.