Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davacının Kuruma bildirilmeyen eksik hizmet süreleriyle kuruma eksik bildirilen prime esas kazançlarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... mirascılarından ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 01.05.1979 - 08.05.2006 tarihleri arasındaki dönemde davalıların murisi ...’e ait işyerindeki çalışmalardan, kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitiyle prime esas kazançların tespitine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen ilk kararda “Davanın kabulü ile; (davacının) 01/05/1979-30/11/1983 ve 21/06/1985-30/11/1985 tarihleri arasında davalıların murisi ..."e ait Beyoğlunda 1894.34.03 sicil numaralı işyerinde, bilirkişi raporu EK-1 çizelgede belirtilen dönemlerde gösterilen kazançlarla 348 gün, 01/12/1985-15/08/1988 tarihleri arasında ... sicil numaralı işyerinde bilirkişi raporu EK-2 çizelgede belirtilen dönemlerde gösterilen kazançlarla 265 gün, 16/08/1988-08/05/2006 tarihleri arasında davalı işyerine ait 559255.3409 sicil numaralı işyerinde, bilirkişi raporu EK-3 çizelgede belirtilen dönemlerde gösterilen kazançlarla 444 gün ücretle sigortasız olarak çalıştığının tesbitine” karar verilmiş, karar dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/1752 E. - 2015/6491 K. sayılı ilamıyla, “davacının işyerinde TİS imzalayan sendika üyesi olup olmadığı, üye değilse dayanışma aidatı ödemek suretiyle TİS"ten yararlanıp yararlanmadığı tespit edilerek ücretinin belirlenmesi yoluna gidilmeli .... ” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ancak yukarıda yazılı bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı çerçevesinde gerekli araştırma yapılarak, uyuşmazlık hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Kabule göre de; davacının 01.11.1983 - 01.05.1985 tarihleri arasında askerlik yaptığı anlaşılmaktadır. Ancak hükmün 1.fıkrası a bendinin 4.satırında 01.04.1985 tarihinden başlamak üzere, askerlik süresiyle örtüşen şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
O halde, davalılardan ... mirascılarından ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... mirascılarından ..."den alınmasına, 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.