Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1818 Esas 2018/5929 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1818
Karar No: 2018/5929

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1818 Esas 2018/5929 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, üç taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını ve kazandırıcı zilyetliği yoluyla taşınmaz edindiklerini ileri sürerek, taşınmazların davaları adına tescilini istemişlerdir. Davacılara tapulama işlemi için verilen süreyi yerine getirmedikleri için davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde kadastro çalışmaları yapıldığı ve bu nedenle asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirtilmiştir.
Kadastro Kanununun 26. maddesi, kadastro tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren kadastro mahkemesinin görevinin sona ereceği belirtilmektedir. Yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında ise tutanak düzenlenen bölümler belirlenerek görevsizlik kararı verilmelidir. Kısım hakkında tutanak düzenlenmeyen durumlarda ise asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilerek karar verilmelidir.

20. Hukuk Dairesi 2018/1818 E. , 2018/5929 K.

"İçtihat Metni"

.......

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 14.01.2013 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiğ....... bulunan üç adet taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacılar adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan davanın 30.01.2014 tarihli celsesinde davacı tarafa, TMK"nın 713. madde gereğince ilan yapılabilmesi ve bilirkişi raporunda belirtilen bedel üzerinden harcın tamamlanması için iki haftalık kesin süre verilmiş, davacılar tarafından bu yükümlüğün yerine getirilmemesi nedeniyle mahkemece davanın HMK"nın 114/1-g bendi yollaması ile HMK"nın 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1982 yılında yapılan tapulamada çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer tescil harici bırakılmıştır.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu Sağlarca köyünde kadastro çalışmaları yapıldığı anlaşılmakla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinde, kadastro mahkemesinin görevi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış, 27. maddesinde de yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiştir, bu nedenle mahkemece tutanak düzenlenen bölümler belirlenerek bu bölümler hakkında görevsizlik kararı verilmeli tutanak düzenlenmeyen kısım varsa bu kısım hakkında ise asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına temyiz harcının istek halinde iadesine 25/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.