Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13682 Esas 2020/2731 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13682
Karar No: 2020/2731
Karar Tarihi: 17.02.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13682 Esas 2020/2731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum olduğunu ve yapılan temyiz itirazlarına rağmen hükümde bir değişiklik yapılamadığını belirtti. Ancak, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına ve cezasının ertelenip ertelenemeyeceğine karar verilmediğine dikkat çekildi. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydının sabıkasız olduğu ve hüküm öncesinde açıklanan kanun maddelerine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması değerlendirilmediği belirtildi. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve yeniden değerlendirilmesi istendi. İlgili kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. ve 231. maddeleridir. Ayrıca, sanığın lehe hükümlerin uygulanması ve cezasının ertelenmesi talepleri de TCK'nın 51. maddesi altında değerlendirilebilir.

2. Ceza Dairesi 2019/13682 E. , 2020/2731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
1-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
a-UYAP kayıtlarına göre, sanık ...’ın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, sanığın hükmün açıklandığı 18/06/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması ,
b- Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanık ..."ın 18/06/2015 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanması isteğinin, TCK"nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanması talebini de içerdiği halde ve sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, herhangi bir gerekçe gösterilmeden, konut dokunulmazlığını bozma suçundan yazılı biçimde hüküm kurulması,
c- Hükümden önce 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; sabıkasız olan sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceği değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... yönünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.