MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde gece vakti 23:40 sıralarında sanığın taksi durağı önünde park halinde duran mağdura ait... plakalı ticari taksinin açık olan kapısından girerek torpido gözünde bulunan anahtar ile aracı çalması şeklinde gerçekleşen eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesi kapsamında kalan suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-Sanığın, tanık ...’ın ihbarı üzerine kolluk güçleri tarafından çevre yolu üzerinde yola kapanla barikat kurulması sonucu aracın lastikleri patlatılarak yakalandığı ve eylemde TCK"nın 146. maddesinde öngörülen “malın geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edilmesi” koşulu gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın işlediği suçun kullanma hırsızlığı olduğu kabul edilerek yazılı şekilde şikayetten vazgeçme nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
3-Mağdurun 20.09.2014 tarihinde kollukta alınan beyanında, aracın değerinin 5.000 TL olduğunu belirtmesi karşısında, hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.