MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, 3 adet fatura borcunun bakiyesinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin takip dosyasındaki borçlu ...nin yetkili temsilcisi olmadığını, husumet dava şartının gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini, kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, takip dosyasında borçlunun ... olarak gösterildiği, takip dayanağı faturaların bu şirket aleyhine kesildiği, davanın ... Türkiye Temsilcisi ... aleyhine açıldığı, bu şirketin takip borçlusu şirketin yetkili temsilcisi olduğuna dair herhangi bir delil sunulmadığı, davalının borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığı, davanın davalı şirket aleyhine açılamayacağı gerekçesiyle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle icra takibinin yurtdışında yerleşik ... şirketi aleyhine yapılmış ve davanın ise Türk şirketi ... aleyhine açılmış bulunduğu gözetilerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.