MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.02.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, ... İli, ... İlçesi, 554, 581, 552, 579, 3082, 407, 420, 498, 854, 2082, 2487 ve 505 parsel sayılı taşınmazlarda ortaklığın mümkünse aynen taksim değilse satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir. 25.11.2013 tarihli celsede 581 parsel sayılı taşınmazla ilgili talebinden vazgeçmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu 581 parsel dışındaki tüm taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, dava konusu 552, 579, 3082, 407, 420, 498, 854, 2082, 2487 ve 505 parsel sayılı taşınmazlar yönünden verilen mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA,
2-Dava konusu 554 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu taşınmazlarda kamulaştırma şerhi bulunduğu takdirde kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekir.
Somut olayda; dava konusu 554 parsel sayılı taşınmaz, ... kaydında ... Genel Müdürlüğü lehine 16.04.2001 tarihli kamulaştırma şerhi mevcutken, yargılama sırasında 119 ada 29 sayılı parsel olmuş, daha sonra 119 ada 52, 53, 54 ve 55 sayılı parseller olarak ifraz edilmiştir. Bu taşınmazlardan 119 ada 53 parsel ... Genel Müdürlüğü adına tescil edilmiş, 119 ada 52, 54 ve 55 parsel sayılı taşınmazlar tarafların murisi Satıa Bitik adına kaydedilmiştir. Ancak 119 ada 52, 54 ve 55 parsel sayılı taşınmazlarda ... Genel Müdürlüğü lehine 16.04.2001 tesis tarihli kamulaştırma şerhinin devam ettiği görülmektedir.
O halde, satışına karar verilen 119 ada 52, 54 ve 55 sayılı taşınmazlarda kamulaştırma şerhi bulunduğundan, ilgili idareden kamulaştırma işleminin devam edip etmediğinin sorulması, devam ediyorsa kamulaştırma belgeleri getirtilerek kamulaştırma işlemlerinin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması, kamulaştırma kesinleşmişse kamulaştırılan kısmın ifrazı için davacıya uygun bir süre verilerek taşınmazın kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece anılan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 no"lu bentte açıklanan nedenlerle; bir kısım davalılar vekilinin dava konusu 552, 579, 3082, 407, 420, 498, 854, 2082, 2487 ve 505 parsel sayılı taşınmazlar yönünden, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 4.50 TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlere yükletilmesine, 2 no"lu bentte açıklanan nedenlerle; bir kısım davalılar vekilinin 554 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazının kabulü ile hükmün anılan bu taşınmaz yönünden BOZULMASINA, 25.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.