Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7503 Esas 2016/5182 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7503
Karar No: 2016/5182
Karar Tarihi: 24.11.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/7503 Esas 2016/5182 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davasında davacı vekili, davadan feragat etmiştir. Feragat, kesin hüküm sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Mahkeme, feragat nedeniyle bir karar vermek için öncelikle hükmün bozulması gerektiğini belirtmiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. Kararda, HMK'nın 5. kısım 3. bölümünde yer alan feragat işleminin kanun maddeleri olan 6100 sayılı HMK'nın 311/1. maddesine ve 309/2. maddesine uyulduğu açıklanmıştır. Ayrıca, davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür ve kararın düzeltilmesi için 15 gün süre verilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/7503 E. , 2016/5182 K.

"İçtihat Metni"

...

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

1-Dosya temyiz aşamasında iken davacılar vekili 26.10.2016 havale tarihli kimlik tespiti yapılmış dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Dosyaya ibraz edilen vekaletname kapsamından davacı vekilinin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmaktadır.
HMK"nın 5. kısım 3. bölümünde yer alan ve davaya son veren taraf işlemlerinden olan feragat, 6100 sayılı HMK"nın 311/1. maddesi hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun"un 309/2. maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun"un 310/1. maddesi uyarınca davadan feragat karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür.
Bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.