Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7955 Esas 2019/17070 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7955
Karar No: 2019/17070
Karar Tarihi: 26.11.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7955 Esas 2019/17070 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, sanık hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçlarından mahkum edildi. Sanığın önceden hükümlü olduğu ve koşulların oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz edilmedi. Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararına atıfta bulunarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğine karar verdi. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik sanıkların temyiz istemleri reddedildi. Ancak, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararları, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun'un 142/1-b maddesiyle hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozuldu.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. ve 58. maddeleri
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/7955 E. , 2019/17070 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılanlara ait ikametin pencere camının zorlama izi kalacak şekilde zorlanıp açıldığının anlaşılması karşısında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.
Sanık ...’nun tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ...’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tarihinde katılanlara ait eve gece vakti girilerek evinden aracına ait anahtar ile bir kısım eşyanın alındığı, katılanlara ait evden alınan araç anahtarı ile kapı önünde duran aracının da çalındığının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun"un 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...’nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 26/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.