MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ve sanıklar Gönül Çolak , ..., ..., ... hakkında katılan sanık ..."i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan sanık ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Katılan sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin 22.06.2016 tarihli ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, katılan sanık ... vekilinin kararlara yönelik temyiz sebeplerinin reddine ve mahkemenin redde ilişkin ek kararının ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."e karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanıklar Gönül Çolak, ..., ..., ... hakkında katılan ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanık ... hakkında, hükmü temyiz eden katılan ...’e karşı gerçekleştirdiği kabul edilen eylem ile ilgili iddianamede sevk maddesi ve anlatım bulunmadığı gözetilmeden açılmayan dava ile ilgili sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
b) Katılan ... hakkında Sultandağı İlçe Devlet Hastanesince düzenlenen 26.09.2015 tarihli raporunda "...başın sağ ön kısmında yaklaşık 1-2 cm uzunluğunda kenarları düzenli kesi, başın sağ arka kısmında yaklaşık 2-3 cm uzunluğunda kenarları düzensiz 2 adet kesi..."" belirtildiği ancak meydana gelen yaralanmanın niteliği ile yüzde sabit iz yönünden rapor alınmadığı anlaşılmakla, mağdurun, tüm tedavi evrakları, film ve grafileri, geçici ve kesin raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu ilgili şube müdürlüğüne sevki sağlanarak, yüz bölgesinde meydana gelen yaralanmanın niteliğine ilişkin rapor temininden sonra sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Oluşa, dosya içeriğine, katılanın aşamalardaki beyanı ve mevcut adli rapora göre TCK’nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri tartışılarak sanıkların TCK’nin 86/2, 86/3-e. maddelerine göre cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
d) Her bir sanık yönünden TCK"nin 25 maddesinde düzenlenen meşru müdafaanın koşullarının somut olayda ne şekilde gerçekleştiği gerekçede tartışılmadan, yazılı şekilde gerekçe gösterilmeden sanıklar hakkında meşru müdafaa hükmü uygulanmak suretiyle ceza verilmesinin yer olmadığına kararı verilmesi,
e) Sanıklar hakkında meşru müdafa nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 25/1. maddesi delaletiyle CMK"nin 223/2-d maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, CMK"nin 223/3-c maddesi uyarınca "ceza verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.