Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/16530 Esas 2012/2679 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 38.maddesinde, "Mahkeme huzurunda yapılan sulhlar, kabuller ve para borcu ikrarını havi re"sen tanzim edilen noter senetleri ve temyiz kefaletnameleri ile icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir..." hükmü yer almaktadır. Buna göre senedin ilam niteliğinde kabul edilebilmesi için noterlikçe re"sen düzenlenmiş olması zorunludur. Yalnızca imzası noterlikçe onaylanmış olması o belgeye ilam mahiyeti kazandırmaz.
Somut olayda, takibe dayanak yapılan 2.01.2006 tarihli belgenin, noterlikçe re"sen tanzim edilen senet niteliğinde olmayıp, imzaları noterlikçe tasdik edilmiş bir belge olduğu ve bu hali ile İİK.nun 38.maddesinde belirtilen ilam niteliğindeki belgelerden olmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece bu nitelikte bir belgeye dayalı olarak yapılan ilamlı takibin iptali gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.  
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.