MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


K A R A R

Borçlu Belediye Başkanlığı vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan takipte, müvekkili belediyeye ait Ziraat Bankası ......."nde bulunan üç ayrı hesaba konulan hacizlerin, 6487 sayılı Yasa ile Değişik 2942 sayılı Yasa"nın Geçici 6. maddesi, 6487 sayılı Kanun"un 21. maddesi ile 5393 sayılı Yasa"nın 15/son maddesi gereğince kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, dosya borcunun 01.11.2013 tarihi itibariyle kapatılmış olduğu, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
İcra takip dosyasında, haciz nedeniyle hesaptan gelen paranın ödenmesi borçlunun şikayetinin esasının incelenmesine engel değildir. Mahkemece, dosya borcunun kapatılmasına ilişkin ödemenin, haciz konulan banka hesaplarından yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.