MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı asil, davalının kendi aleyhine kambiyo senedine dayalı takip başlattığını, takip dayanağı çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitini ve icra takibinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip konusu alacağın temlik edildiğini savunarak husumet itirazında bulunmuş, ayrıca davanın esastan reddini istemiştir.
Mahkemece, dava, icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, kıymetli evraklardan kaynaklanan davaların mutlak ticari dava olduğu, mutlak ticari davalara bakma görevinin ise Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.