Kasten Yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14529 Esas 2019/22055 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14529
Karar No: 2019/22055
Karar Tarihi: 02.12.2019

Kasten Yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14529 Esas 2019/22055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kasten yaralama suçu hükmü temyiz edildi. Mahkemenin temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasına rağmen, nitelikli hal nedeniyle artırım yapılan paragrafta uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi nedeniyle hüküm bozulmadı. Ancak hesap hatası nedeniyle fazla ceza tayini yapıldığı, hak yoksunluklarının uygulanmama gibi hataların yapıldığı gerekçesiyle hükümün düzeltilerek onanması kararlaştırıldı. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-f,4 maddesi (silahtan sayılan araba ile kasten çarpmak suretiyle yaralamak) ve 86/2,3-b,e maddeleri (temel ceza, nitelikli hal artırımı ve belirli koşullarda erteleme) üzerinde duruldu.

3. Ceza Dairesi 2019/14529 E. , 2019/22055 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin gerekçesinde de kabul ettiği gibi, sanığın müştekiyi 5237 sayılı TCK’nin 6/1-f,4 maddesi uyarınca silahtan sayılan araba ile kasten çarpmak suretiyle yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesine göre belirlenen temel cezada, birden fazla nitelikli halin bulunması sebebiyle alt sınırdan uzaklaşılmasına rağmen, cezada nitelikli hal nedeniyle artırım yapılan paragrafta, uygulama maddesinin "TCK’nin 86/3-b,e. maddesi" olarak gösterilmesi yerine "TCK"nin 86/3-b. maddesi" olarak gösterilmesi, bu husus mahallinde hükme eklenmesi mümkün eksiklik olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK"nin 86/2 maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasına TCK"nin 86/3.b maddesi gereğince (1/2) oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak ""9 ay "" hapis cezası yerine ""12 ay"" hapis cezası bulunması, devamında TCK"nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulandığında sonuç cezanın ""7 ay 15 gün"" hapis cezası yerine ""10 ay"" hapis cezası olarak tespiti suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2) Kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde, 5237 sayılı TCK"nin 53/4. maddesi gereğince, TCK"nin 53/1.maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmayacağının gözetilmemesi,
3) 5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesindeki "cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz" şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak denetim süresinin alt sınırından daha az, "" 10 ay gün "" denetim süresi olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün 5237 sayılı TCK"nin 86/3-b maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasında ""12 ay" hapis cezası ibaresi çıkarılarak yerine ""9 ay"" hapis cezasının eklenmesi, TCK"nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkrasından ""10 ay"" hapis cezası ibaresi çıkarılarak yerine ""7 ay 15 gün"" hapis cezasının eklenmesi ve hüküm fıkrasının hak yoksunluklarına ilişkin kısmının karar metninden çıkarılmasına ve yine hüküm fıkrasının sanık hakkında hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle denetim süresi öngörülmesine ilişkin kısmındaki " 10 ay gün denetim süresine tabi tutulmasına" ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine “ 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.