Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9578 Esas 2018/5915 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9578
Karar No: 2018/5915

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9578 Esas 2018/5915 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, köyündeki taşınmazda müvekkilinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edindiğini iddia ederek tescil istemiş, davalı Hazine ise karşı tescil talebinde bulunmuştur. Mahkeme, belirtilen 2373,78 m²'lik alanın davacı adına tapuya kaydını ve tescilini kararlaştırmıştır. Ancak davaya tüzel kişilikler dahil edilmeden ve taşınmazın bulunduğu yer belirtilmeden hüküm verildiğinden mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Taraflar arasındaki dava TMK’nın 713/6 maddesi uyarınca tapusuz taşınmazın tescili talebi hakkındadır. Davanın açıldığı tarihte köy tüzel kişilikleri davalı gösterilirken, sonrasında yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/3 maddesiyle büyükşehir belediyesi sınırları içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. Bu sebeple, taraf sıfatı 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olup re'sen gözetilmelidir.

20. Hukuk Dairesi 2016/9578 E. , 2018/5915 K.

"İçtihat Metni"

........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 25/10/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle, dilekçesinde sınırlarını bildirdiği....... köyünde bulunan taşınmazda müvekkili yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla mülk edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek taşınmazın davacı adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine TMK’nın 713/6 maddesine dayanarak karşı tescil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile; fen bilirkişilerinin 01/12/2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile belirttikleri 2373,78 m2"lik yerin hükmen davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, dava dilekçesindeki açıklamaya göre, 4721 sayılı TMK’nın 713. maddesine göre tapusuz taşınmazın tescili talebi hakkındadır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 6831 sayılı Kanuna göre 2013 yılında yapılmıştır.
Dava 25/10/2013 tarihinde köy tüzel kişilikleri davalı gösterilerek açılmış, dava tarihinden sonra hüküm tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1/1. maddesi ile...., aynı Kanunun 1/3 maddesi ile büyükşehir belediyesi sınırları içinde kalan köy ve beldelerin tüzel kişilikleri sona ererek bağlı bulundukları ilçe belediyelerine mahalle olarak katılmışlardır. Bu durumda taşınmazın bulunduğu ....... tüzelkişiliği kalmadığından 5216 sayılı Kanun hükümleri ve 6360 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince,....... huzuruyla davanın görülmesinde yasal zorunluluk bulunduğu halde, sadece ilçe belediyesi dahil edilip, büyükşehir belediyesi davaya dahil edilmeden, davanın esası hakkında hüküm kurulmuştur. Taraf sıfatı 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olup re"sen gözetilmelidir. Bu usul eksikliğinin giderilmesi, ileri doğabilecek telafisi mümkün olmayan hukuki sonuçlar ve usuli kazanılmış haklar bakımından zorunludur. Bu sebeplerle............... davaya dahil edilmeli, taraf teşkili sağlanmalı, husumet yaygınlaştırılmalı, açılan davaya karşı diyecekleri sorulmalı kendisiine savunma hakkı verilerek ileri süreceği yazılı delilleri toplanmalı bundan sonra işin esası hakkında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Yine hükümde taşınmazın bulunduğu yer belirtilmeksizin tescil kararı verilmesi de hatalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 24/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.