MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kısmen ret niteliğindeki 13.06.2016 tarihli ara karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadın boşanma davası ile birlikte davalının ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/447 eses sayılı dosyadaki alacağına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece tensiple birlikte 5.000 TL teminat yatırıldığı taktirde davalının ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/447 eses sayılı dosyadaki alacağına tazminat taleplerinin toplamı olan 27.500 TL ile sınırlı olmak üzere tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, davalı erkeğin itirazı üzerine 13.06.2016 tarihli ara karar ile itirazın kısmen kabul, kısmen reddi ile 5.000 TL teminat yatırıldığı taktirde davalının ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/447 eses sayılı dosyadaki alacağına 10.000 TL ile sınırlı kalmak üzere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İcra ve İflas Kanununun 257. maddesi; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısla olan taşınır ve taşınmaz malların ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" hükmünü taşımaktadır. Aynı maddenin 2. fıkrası ise; "Vadesi gelmemiş borçlar için ise belli koşulları taşıması halinde" ihtiyati haciz kararı verilebileceğini belirtmektedir. Davacı kadının gerek rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş, gerekse henüz vadesi gelmemiş bir para borcu alacağından bahsedilmesi mümkün değildir. Buna göre davalı erkeğin tazminat alacağı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.06.2017 (Prş.)