MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalı işverene ait işyerinde 19.08.2004-11.10.2012 tarihleri arasındaki dönemde, en son supervisor operasyon sorumlusu olarak çalıştığını, son ücretinin net 1.116,00 TL olduğunu, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; Davacının işyerinde 25.09.2004 tarihinde işe başladığını, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacı işçinin şef olarak çalışırken görevi alanına giren yerlerde, eşi dahil bir çok işçiye çalışılmadığı halde çalışılmış gibi puantaj yazdığının şirket tarafından 08.10.2012 tarihinde yapılan kontrolle tespit edildiğini, davacının savunmasında usulsüzlüğü kabul ettiğini, bunun üzerine davacının iş akdinin haklı nedenle süresinde feshedildiğini, davacının fazla mesai ücretlerinin ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin 09.10.2012 tarihli savunması içeriğinden ve dosyadaki bilgi ve belgelerden, ... isimli firmadan spor salonunun temizliği için kiralanan lift, spor salonunun kapısından girmediği için temizlik yapılamadığı halde, buraya kadar gelen liftler için ödenmek zorunda kalınan 400 TL’nin karşılanabilmesi için 15-16 Eylül tarihlerinde söz konusu spor salonunda çalıştırılan işçilerin yevmiyelerine fazladan 6 yevmiye yazıldığı, bu işlemi yapanın davacı olduğu, açıklandığı şekliyle feshe konu edilen bu eylemin doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış olup işverenin fesihte haklı olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
3-Davacı dava dilekçesinde mesaiye saat 08.30’da başlayıp 18.00’da bıraktığını açıklamış, bilirkişi de hesap raporunda bu husus doğru belirlenmekle birlikte, ara dinlenmesi düşülmeksizin belirlenecek olan mesaiyi 9,5 saat yerine 10 saat olarak belirleyip ara dinlenmesini buna göre düşmüş, sonuç itibariyle de günlük çalışmayı 30 dakika fazla hesaplamıştır. Hatalı rapora itibar ile karar verilmesi isabetsizdir.
4- Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.