Hırsızlık - tehdit - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12423 Esas 2019/17053 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12423
Karar No: 2019/17053
Karar Tarihi: 26.11.2019

Hırsızlık - tehdit - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12423 Esas 2019/17053 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, tehdit ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanıkların mahkumiyetine ve suça sürüklenen çocuk hakkında ise hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükmün bozulmasına ve davaların zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verdi. Sanık avukatlarının temyiz istemleri reddedildi. Mahkeme ayrıca hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararını da dikkate alarak, hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğini belirtti.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 53. maddesi, hırsızlık suçu nedeniyle öngörülen bazı hak yoksunluklarını yerine getirirken, 142/1-b maddesi ise suça sürüklenen çocuklar için hırsızlık suçu cezasını düzenlemektedir. Ayrıca, 66/1-e ve 66/2 maddelerinde belirtilen zamanaşımı süreleri de 5237 sayılı TCK'de yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2019/12423 E. , 2019/17053 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, tehdit, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, tehdit suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar yönünden; hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanıklar müdafii, katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 03/04/2015 tarihiden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 26/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.