Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/28465 Esas 2018/6652 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan .. Medikal Ltd. Şti. İle ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının temizlik personeli olarak görev yaptığını, iş akdinin haksız feshedildiğini, davacının sürekli değişen alt işverenler bordrosunda görünmesine rağmen iş akdi sona erene kadar Kumu Hastaneleri Birliğine ait sağlık kuruluşlarında görev yaptığını, iş akdinin haksız feshedilmesi nedeni ile bir kısım ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalılar ... ve .. Yapı hakkında davanın atiye terki nedeniyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı .. Medikal Tıbbi Ürünler Gıda Sağ. Ve Tem. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu hakkında davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı .. Medikal Tıbbi Ürünler Gıda Sağ. Ve Tem. Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece,davalılar ... ve .. Yapı hakkında davanın atiye terki nedeniyle esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair hüküm kurulmuş ise de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123. maddesinde “Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.” hükmü yer almakta olup anılan hüküm gereğince davalılara davacının davasının atiye bırakılması yönündeki talebine karşı diyecekleri sorulmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır. Bu husus netleştirildikten sonra hüküm kurulması gereklidir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 14.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.