Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16855
Karar No: 2019/22047
Karar Tarihi: 02.12.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16855 Esas 2019/22047 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi, çocuk suçlu tarafından işlenen kasten yaralama suçu sebebiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/3, 29, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 9 gün hapis cezası verdi. Verilen hapis cezası aynı kanunun 51. maddesi uyarınca ertelendi ve çocuk denetim altında tutuldu. Ancak Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma isteminde bulundu ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da bu istemi uygun buldu. Bu nedenle, çocuk suçlu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/3, 29, 31/3, 62. ve 53. maddelerine göre cezalandırılacak. Bu kanun maddeleri, suç türleri, temel ceza ve ceza artırımı ile ilgili detayları içerir.
3. Ceza Dairesi         2019/16855 E.  ,  2019/22047 K.

    "İçtihat Metni"

    Kasten yaralama suçundan suça sürüklenen çocuk ..."un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 87/1-c, 29, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen hapis cezasının aynı Kanun’un 51. maddesi gereğince ertelenmesine, suça sürüklenen çocuğun 2 yıl ve 3 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına, anılan Kanun"un 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına dair Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli ve 2012/661 Esas, 2015/497 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 11.10.2019 tarihli ve 2019/6014 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.10.2019 tarihli ve 2019/100950 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
    Mezkur ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre; katılanı, diğer suç ortakları ile birlikte silahtan sayılan sopalarla kemik kırığına ve yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralayan suça sürüklenen çocuk hakkında, birden fazla nitelikli halin (5237 sayılı Kanun’un 87/1-c ve 87/3) aynı olayda gerçekleşmesi nedeniyle, anılan Kanun"un 61. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesinde dikkate alınarak daha ağır cezayı gerektiren suç olan, yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaralama nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son maddeleri gereğince ceza tayini gerektiği ve 5237 sayılı Kanun’un 87/3. maddesine göre ayrıca artırım yapılamayacağı gözetilerek anılan Kanun’un 86/1. maddesine göre alt sınırdan uzaklaşılarak ceza belirlenmesinden sonra aynı Kanun’un 86/3-e ve 87/1-c maddelerine göre cezanın artırılması, bulunan cezanın 5 yılın altında kalması halinde 5237 sayılı Kanun’un 87/1-son maddesine göre 5 yıla çıkarılması ve bundan sonra indirim maddelerinin uygulanması yerine anılan Kanun"un 86/1, 86/3-e, 87/3. maddelerinin tatbikinden sonra aynı Kanun’un 87/1-c maddesi uygulanarak hatalı uygulama yapılmasında;
    Kabule göre de;
    1) Suça sürüklenen çocuk hakkında, müşteki ...’a yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 87/1-c, 29, 31/3. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 7 ay 17 gün hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 6 gün hapis cezası yerine, hesaplama hatası yapılarak 2 yıl 2 ay 9 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde,
    2) 5237 sayılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesi gereğince hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken, anılan Kanun’un 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin mahkûm olunan ceza süresinden az olmayacak şekilde belirlenmesi gerekirken hüküm fıkralarında 2 ve 3 yıl olarak iki ayrı denetim süresine hükmedilmesi suretiyle denetim sürelerinin karıştırılmasında,
    3) Fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/4. maddesinde yer alan “fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin dikkate alınmamasında isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
    Gereği görüşülüp düşünüldü:
    Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli ve 2012/661 Esas, 2015/497 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında ...’ı yaralama suçundan kurulan hükümlerin süresinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.05.2018 tarihli ve 2017/14149 Esas, 2018/8570 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, suça sürüklenen çocuk ...’un ise hakkındaki hükmü temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;
    Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli ve 2012/661 Esas, 2015/497 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4. maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk ...’un ...’ı yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi gereğince 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince cezasında (½) oranında artırım yapılarak 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nin 87/1-c maddesi gereğince cezasında (1) kat artırım yapılarak 2 yıl 30 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nin 87/1-c-son maddesi gereğince cezanın 5 yıl hapis cezasına çıkarılmasına, TCK’nin 29. maddesi gereğince cezasında (¼) oranında indirim yapılarak 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nin 31/3. maddesi gereğince cezasında (1/3) oranında indirim yapılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nin 62. maddesi gereğince cezasında (1/6) oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının TCK’nin 51. maddesine göre ertelenmesine, 2 yıl 1 ay denetim süresi belirlenmesine, TCK’nin 53. maddesinin uygulanmamasına, infazın bu şekilde yapılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi