11. Hukuk Dairesi 2016/13703 E. , 2018/4721 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/06/2016 tarih ve 2016/13-2016/380 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekilinin tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin terkin edilen dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi’nde pay sahibi ve aynı zamanda şirketi temsile yetkili şirket müdürü olduğunu, şirketin sermayesini 10.000,00 TL"ye çıkarmadığından münfesih duruma düştüğünü, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 26/03/2014 tarihinde ihbarda bulunulduğunu, yapılan bu ihtara ve ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunulmadığından dolayı 01/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil ve ilan olunduğunu, şirketin yeniden faaliyet göstermesi ve ticari hayattaki yerini alması ve sermaye artırımında bulunmak için terkin olunan şirketin yeniden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, yapılan işlemin usulüne uygun olduğunu, davacıya gerekli ihtarların yapıldığını, yasal hasım olduğunu savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; TTK’nın geçici 7/15. maddesine göre şirketin süresi içinde yeniden ihyası için haklı bir sebebin bulunmasının gerektiği, şirket sermayesinin artırım yapılmadığından yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunmadığından 01/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiği, tescil ve ilan olunduğu, ihyası istenen şirket adına kayıtlı 2 adet kamyon ve bir iş makinasının bulunduğu, şirketin faaliyetine devam etmek istediği, haklı sebep unsurunun bulunduğu gerekçesiyle ...Taahhüt Ticaret Ltd. Şti"nin terkin işleminin iptali ile ihyasına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 6102 sayılı TTK"nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re"sen terkin edilen dava dışı Sin Yapı Hafriyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi"nin ihyası istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı taraf, şirketin ticari faaliyetlerine devam etmek amacıyla ihyasını talep etmiştir. Ancak, şirket ihyası, eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla yapılabilir. Bu nedenle 6102 sayılı TTK"nın geçici 7. maddesinde
öngörülen terkin koşullarının oluşmuş olması karşısında şirketin faaliyetlerine devam etmek amacıyla ihya kararı verilemez. Mahkemece açıklanan bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 21/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
