Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4127 Esas 2020/4534 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4127
Karar No: 2020/4534
Karar Tarihi: 14.09.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4127 Esas 2020/4534 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan tutuklu kaldığı döneme ilişkin davada, davacının 2.009,76 TL maddi, 6.500 TL manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verdi. Ancak mahkeme, manevi tazminatın miktarının davacının sosyal ve ekonomik durumu, suçun niteliği, tutuklanma nedenleri ve süresi gibi faktörlere göre belirlenmesi gerektiğini belirtti ve verilen manevi tazminat miktarının belirlenen kriterlere uymadığını vurguladı. Mahkeme, kararı bozup yeniden değerlendirmeye karar verdi fakat yapılan incelemeler sonucunda tazminat miktarının fazla olduğuna hükmedildi ve davacının talebinin kısmen kabul edildi. Kararda, talep edilen tazminatın Kanunlar ile ilgili bir hüküm verilmediği belirtiliyor.
Kanun Maddeleri:
-466 Sayılı Yasa (Tazminat Kanunu)

12. Ceza Dairesi 2019/4127 E. , 2020/4534 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 2.009,76 TL maddi, 6.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 06.03.2002 - 30.12.2002, 04.01.2003 - 06.02.2003 tarihleri arasında 11 ay tutuklu kalıp beraat eden davacının 33.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat talebine ilişkin davada yerel mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanan 2.009,76 TL maddi, 6.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, hükümlü kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminata hükmolunması temiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "466 Sayılı Yasaya göre tazminat"" yerine, ""Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat"" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin tazminat miktarının fazla olduğuna, davanın reddi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.