Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15574 Esas 2016/1475 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15574
Karar No: 2016/1475
Karar Tarihi: 03.02.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15574 Esas 2016/1475 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların müteselsil kefil olduğu bir genel kredi sözleşmesi ile ilgili olarak yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın kısmen kabul edildiği ve takibin toplam 110.730,45 TL üzerinden devam ettirilmesine, takip tarihinden itibaren yıllık %57,3 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, takdiren %20 oranında icra inkar tazminatı verilmesine hükmedilmiştir. Dosyadaki delillere ve gerektirici sebeplere dayanılarak hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 1984/3, 1985/7-100, 1988/7-123, 1988/7-124 sayılı kararları ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 64. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2015/15574 E. , 2016/1475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı .... "nin asıl borçlu, diğer davalıların ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları genel kredi sözleşmesinden doğan kredi alacağının tahsili için davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiği halde borcun ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili şirketler tarafından açılan iflas ertelemesi davası kapsamında .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 25.09.2012 tarihli ve 2012/1100 E. sayılı kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararından sonra takip yapılmasına yasal imkan bulunmadığından takibin iptali gerektiğini ve faiz hesabına da itiraz ettiklerini ileri sürerek, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davalıların icra takip dosyasına karşı yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile icra takibinin toplam 110.730,45 -TL üzerinden 106.119,30 -TL esas alacağın takip tarihinden itibaren yıllık % 57,3 oranında temerrüt faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki diğer koşullar dairesinde devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, tahsilde tekerrür olmamak üzere hükmolunan esas alacağın takdiren % 20"si oranında takdir edilen icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.