Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9545 Esas 2018/5910 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9545
Karar No: 2018/5910

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9545 Esas 2018/5910 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, bir kadastro tespitine itiraza ilişkin dava hakkında karar vermiştir. Taraflar arasında yer alan 3199 m² yüzölçümlü taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ancak Dairece yapılan inceleme sonucu hükmün bozulması gerektiği kararı verilmiştir. Dosya daha sonra başka bir mahkemeye devredilmiş ve dava reddedilmiştir. Dosya kapsamına uygun olarak verilen hükmün usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri 2613 sayılı Kanun ve 7139 sayılı Kanunun 33. maddesidir. 2613 sayılı Kanun, kadastro hizmetlerinin yürütülmesine, 7139 sayılı Kanun ise ormanlık alanların korunmasına ilişkindir.

20. Hukuk Dairesi 2016/9545 E. , 2018/5910 K.

"İçtihat Metni"

.......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2613 sayılı Kanun hükümlerine göre 1982 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında........mevkiinde bulunan 302 ada 27 parsel sayılı 3199 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile ... ve arkadaşları adına tespit edilmiş, itirazı tapulama komisyonunca reddedilen Orman Yönetimi Hekimhan Kadastro Mahkemesinde orman iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 15/11/2005 gün ve 2005/12559 E. - 13677 K. sayılı kararıyla eski tarihli hava fotoğrafları, amenajman planları ve memleket haritaları uygulanarak yöntemine uygun biçimde orman araştırma yapılması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yargılama sırasında ....... Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya ...... Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 24/09/2018
gününde oy birliği ile karar verildi.