MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1- ... 2- ...

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, buna göre davalı borçlu yüklenicinin hakettiği 1 numaralı bağımsız bölümün İİK"nun 94/2. maddesi gereğince davalı yüklenici adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince İİK"nun 94/2. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olduğu, davacı ve davalı arsa sahibinin tacir olmadığı, TTK"da düzenlenen hususlardan kaynaklanmadığı, bu nedenle Ticaret Mahkemelerinin değil, Asliye Hukuk Mahkemesi"nin görevli olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ..."nun tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...