Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4756 Esas 2019/15204 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4756
Karar No: 2019/15204
Karar Tarihi: 09.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4756 Esas 2019/15204 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak, sanığın müştekiye ait ikametten herhangi bir şey almadan çıktığı ve suçun teşebbüs aşamasında kaldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, TCK'nın 35. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, bu indirimi yapmadan sanığı suçun tamamlanmış haliyle cezalandırmıştır. Bu durum, sanığın temyiz itirazlarına sebep olmuştur. Ayrıca, mahkeme kararında, TCK'nın 35. maddesinin uygulanması talebi olmasına rağmen, bu maddeye uyulmadığı için sanığın ek savunma hakkının kullanılmadığı belirtilmiştir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Hak yoksunluklarının uygulanması
- 35. maddesi: Teşebbüs halinde ceza indirimi

2. Ceza Dairesi 2019/4756 E. , 2019/15204 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya kapsamına göre sanığın müştekiye ait ikametten herhangi bir şey almadan çıktığı ve hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşıldığı olayda, 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın suçun tamamlanmış haliyle cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
İddianamede, sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 35. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa anılan maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilerek CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.