Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/5931 Esas 2019/4494 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/5931
Karar No: 2019/4494
Karar Tarihi: 20.05.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2018/5931 Esas 2019/4494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ölüm aylıklarının yasal faizi ile tahsili istemi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı tarafın temyiz başvurusu üzerine yapılan değerlendirme sonucunda, faize tekrar faiz yürütülmesinin sadece cari hesaplarla borçlu bakımından ticari iş mahiyetinde olan karz akitlerinde geçerli olduğu belirtilmiş ve bu istisnanın dışında faize faiz yürütülemeyeceği vurgulanmıştır. Mahkeme, bu hukuki olgulara uygun karar vermediği için karar bozulmuştur. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilerek, karar düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak; 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 104/son maddesi ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 8/2. maddesi yer almaktadır. Bu maddelerde, faize temerrüt faizi yürütülemeyeceği ve faize faiz yürütülemeyeceği belirtilmektedir.

10. Hukuk Dairesi 2018/5931 E. , 2019/4494 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, mahkeme kararıyla 01.04.2007 tarihinden itibaren bağlanan ölüm aylıklarının yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 104/son maddesi hükmünde emredici biçimde işlemiş faize temerrüt faizi yürütülemeyeceği belirtilmiş, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 8/2. maddesinde ise, faize tekrar faiz yürütülmesinin yalnızca cari hesaplarla borçlu bakımından ticari iş mahiyetinde olan karz akitlerinde geçerli olduğu öngörülmüştür. Bu istisnalar dışında faize faiz yürütülemeyeceği kuşkusuzdur. Somut olaydaki uyuşmazlığın, ölüm aylıklarının geç ödenmesinden kaynaklandığı ve istisnalara girmediği belirgin olup faize faiz işletilemez.
Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasının 1. ve 2. bendinin silinerek yerine ""9.412,85 TL birikmiş aylık alacağı ile 4.357,00 TL dava tarihine kadar işlemiş faiz alacağının davalıdan tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden ödeme tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına"" ibaresi yazılarak, kararın bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, 20.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.