Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9073 Esas 2018/4718 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9073
Karar No: 2018/4718
Karar Tarihi: 21.06.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9073 Esas 2018/4718 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalıların işlettiği trene yolcu olarak binerlerken, trende bulunan davalılara ait iş makinasına çarparak yaralanmışlardır. Yaralanmalar sonrasında maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Asıl ve birleşen davada mahkeme, davacıların taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiş ancak bu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Temyiz üzerine verilen karar daire tarafından bozulmuştur. Davacılar vekili ile davalı vekili bu kez karar düzeltme istemişlerdir. Ancak asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile asıl davada davalı vekilinin, karar düzeltme isteği reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) 440. madde: Kararı düzeltme istemine ilişkin şartları düzenlemektedir.
- HUMK 442. madde: Karar düzeltmenin usulünü düzenlemektedir.
- 3506 sayılı Yasa: HUMK'nın bazı maddelerinde değişiklik yapmıştır.

11. Hukuk Dairesi 2016/9073 E. , 2018/4718 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 07/04/2015 gün ve 2009/560 - 2015/181 sayılı kararı bozan Daire"nin 07/03/2016 gün ve 2015/8330 - 2016/2442 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile asıl davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl ve birleşen davada davacılar vekili, müvekkili ..."ın 27/08/2009 tarihinde davalı ...’nın işlettiği trende yolcu olarak bulunduğu sırada trenin davalı ... ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait iş makinasına çarparak devrilmesi sonucunda yaralandığını, diğer müvekkilinin ise ..."ın eşi olup tüm vücudu kırıklar içindeki eşinin beslenmesinden temizliğine kadar tüm bakım ve gözetimini üstlendiğini, eşinin ağır yaralanması nedeni ile elem ve ızdırap duyduğunu ileri sürerek müvekkili ..."ın cismani zararlarından dolayı şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın, müvekkili ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 5.680,35 TL olarak ıslah etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 5.680,35 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın asıl davada davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile asıl davada davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile asıl davada davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile asıl davada davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen davada davacılar ile asıl davada davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 21/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.