Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4196
Karar No: 2020/4529
Karar Tarihi: 14.09.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/4196 Esas 2020/4529 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 94 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacının tutuklama tarihi olan 26.03.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Hazineden 3.192 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar vermiştir. Davacının tazminat talebinin kısmen kabul edilmesine karşılık, davacı vekilinin tazminat miktarlarının az, davalı vekilinin tazminat miktarlarının fazla olduğuna dair yapılan temyiz itirazları reddedilerek, mahkeme kararı onanmıştır.
Kanun maddeleri: Kararda belirtilmemiştir.
12. Ceza Dairesi         2019/4196 E.  ,  2020/4529 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 3.192 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 26.03.2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 25.03.2013 - 27.06.2013 tarihleri arasında 94 gün gözaltında ve tutuklu kalıp beraat eden davacının 500.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile talebine ilişkin davada yerel mahkemece davacının tutuklu kalması nedeniyle eksik ödenen maaş farkı olan 3.192 TL maddi, 6.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tazminat miktarlarının az olduğuna, davalı vekilinin tazminat miktarının fazla olduğuna, davanın reddi gerektiğine ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi