MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.03.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.10.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran dava konusu taşınmazın taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince ... harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm sonucunun 6. bendinde yer alan "harcın" sözcüğünden sonra gelmek üzere "davalı Hazinenin payına düşen kısım çıkarıldıktan sonra geri kalan kısmının ... kaydındaki payları oranında paydaşlardan” sözcüklerinin eklenmesine, ayrıca hüküm sonucunun "Davalı kurum ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına" şeklindeki 11. bendinin hükümden çıkarılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.06.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.