Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/9392 Esas 2019/3608 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9392
Karar No: 2019/3608
Karar Tarihi: 20.03.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/9392 Esas 2019/3608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çeltik üreticisi olan davacı, davalılar ile anlaşıp tarlasında biçim işlemi yaptırmıştır. Ancak biçerdöver kullanımından kaynaklanan zarar nedeniyle davalılardan tazminat talep etmiştir. Davalılar ise karşı dava açarak 3.681,00 TL ücret alacağı olduğunu bildirmişlerdir. Mahkeme, asıl dava ve karşı davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak mahkemece, hüküm başlığında davalıların adı ve bilgileri belirtilmeden hüküm kurulmuştur. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440/III-1 maddesi

13. Hukuk Dairesi 2016/9392 E. , 2019/3608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, çiftçilik ile uğraştığını ve çeltik ekimi yaptığını, ürünün biçme işlemi için davalılar ile anlaştığını, davalıların tarlaya gelerek taşınmazda biçim yaptığını bu işlem sonrası biçim işleminde kullanılan biçerdöver yüzünden zararının oluştuğunu, tespit yaptırdığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.990,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişler, karşı davaları ile de tahsil edemedikleri ücret alacağı olarak 3.681,00 TL"nin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın asıl davanın ve karşı davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde hüküm fıkrasında nelerin yer alacağı açıklanmış; 297. maddenin 2. fıkrası ile "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü getirilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, açıklanan yasal düzenleme gözetilmeyerek mahkemece, gerekçeli kararın hüküm başlığında davalılardan ..."ın adı ve bilgileri yazılmadan hüküm kurulmuştur. Yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalı-karşı davacıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verimiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacıların temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.