Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1723 Esas 2020/194 Karar Sayılı İlamı

9. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1723
Karar No: 2020/194
Karar Tarihi: 02.06.2020

Tefecilik - Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2020/1723 Esas 2020/194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tefecilik suçundan dolayı yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın çek kırdırdığına dair yeterli delil bulunamadığı gerekçesiyle beraat kararı vermiştir. Ancak Vergi Tekniği Raporundaki ifadesine başvurulan 16 tanıktan 8'i suça konu çekleri sanık veya aracı finansman şirkete vererek kırdırdıklarını beyan etmiştir. UYAP kayıtlarından da sanığın çek kırdırdığına dair birçok dosyada müşteki sıfatıyla yer aldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, mahkeme tarafından eksik araştırma yapıldığı ve hüküm kurulduğu belirtilerek davanın yeniden görülmesine karar verilmiştir. Kararda, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASI gerektiği belirtilmiştir.
5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi:
Mahkemelerin görev ve yetkileri ile yargılama usulleri hakkında düzenlemeler yapılması için Adalet Bakanlığına yetki verir.
CMUK'un 321. maddesi:
Kararın bozulma nedenleri, kararı veren mahkeme tarafından açıklanır. Kararın bozulması nedeniyle yapılan yargılama, bozma kararının gerekçesine göre yapılır ve karar, kesindir.

9. Ceza Dairesi 2020/1723 E. , 2020/194 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın 2008-2009 yıllarında ticari faaliyeti bulunmamasına rağmen yüksek miktarda çek tahsilatı yaptığı ve faiz elde ettiği (çek kırdırma diye tabir edilen eylemleri gerçekleştirdiği) iddiasıyla açılan kamu davasında mahkemenin yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat kararı verdiği iş bu dosyada,
Mahkemenin Vergi Tekniği Raporunda ifadesine başvurulan 16 tanıktan 8’inin suça konu çekleri sanık veya aracı finansman şirkete vererek kırdırdıklarını beyan ettiği ve UYAP kayıtlarından, sanığın karşılıksız çek, resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan bir çok dosyada müşteki sıfatıyla yer aldığının ve bu dosyalardaki ifadelerde de sanığın çek kırdırdığına ilişkin beyanların yer aldığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, bahsedilen şekilde ifade veren tanıkların dinlenmesi ve sanığın müşteki sıfatıyla yer aldığı söz konusu dosyalar getirtilip incelenmesi, sanığın çalıştığı ... ve ... Finans Danışmanlık Şirketlerinin yetkililerinin tespiti ve sanığın bu şirketlerde çalışıp çalışmadığının belirlenmesine yönelik olarak şirket yetkilisi ve çalışanlarının tanık olarak beyanlarına başvurulması ve sanığın bu iş yerlerinde sigorta kaydının bulunup bulunmadığının belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin, suça konu eylemlerin gerçekleştiği 2008-2009 yılı olarak gösterilmemesi;
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.