MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 216 ada 5 parsel sayılı 4 katlı apartman niteliğindeki taşınmazını, öğrenci yurdu olarak kullanılması kaydıyla 07.11.2012 tarihinde ... Üniversitesi Rektörlüğüne bağışladığını, taşınmazın kurumlar arası tashihen devir sonucu 13.07.2011 tarihinde davalı idare adına tescil edildiğini, ancak davalı tarafça bağış koşullarının gerçekleştirilmediğini, çürümeye terkedilen taşınmazın uyuşturucu, tiner vb. kullanan kişilerin uğrak yeri olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir.
Davalı, eski bir bina olan taşınmazın öğrenci yurdu yapılması için yeterli ödenek temin edilemediğinden tadilat ve güçlendirme çalışmaları yapılıp hizmete sokulamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Davalının işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine,
Ne var ki; davalı idarenin harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, hükmün 2 numaralı bendinde davalıdan harç alınmasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün harca ilişkin 2 numaralı bendinin hüküm metninden çıkartılmasına, yerine “Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.