MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir.Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. ... Barosu tarafından görevlendirilen Av. ..."ye ait 21.12.1993 tarihli vekillikten çekilme dilekçesinin tebliği için davacı asile yapılan tebligatın bila tebliğ iade edildiği gözetilmeksizin, 08.03.1994 tarihinde taraflarca takip edilmeyen davanın HUMK"nun 409.maddesi gereğince işlemden kaldırılarak, 09.06.1994 tarihinde de açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili Av. ..."nin vekillikten çekilme dilekçesinin davacı asile usulüne uygun tebliğ edilmediği gözetildiğinde, öncelikle vekilin çekilme dilekçesinin tebliğinin sağlanması gerekirken, davacı asilin çekilmeden haberi olmaması nedeniyle duruşmalara katılmadığı nazara alınmadan, usulüne uygun şekilde işlemden kaldırma kararı bulunmadığı halde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.