Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14264 Esas 2019/8957 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... Mahallesinde yapılan kadastro sırasında tespit harici taşlık olarak bırakıldıktan sonra 21.01.2011 tarihinde 380 parsel numarasıyla ve ham toprak vasfıyla ihdasen Hazine adına tescil edilen ve aynı tarihte bu taşınmazdan imar uygulaması ile ayrılan Hazine adına kayıtlı 161 ada 1 ve 2 parsel sayılı sırasıyla 1.167.61 ve 1160 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 14.11.2014 tarihinde tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında ... mirasçılarını davaya dahil etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 161 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların 30.04.2015 tarihli fen bilirkişisi raporunda (1A) ve (2A) numarasıyla gösterilen 1.628,79 metrekarelik kısmının tapusunun iptali ile.... Noterliği tarafından verilen 02.09.2015 tarihli veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların 30 yılı aşkın süredir kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahallinde yapılan keşifte yerel bilirkişi ve tanıkların, çekişmeli taşınmazların davacı murisi ...’tan intikal ettiğini beyan etmeleri nedeniyle mahkemece diğer ... mirasçılarının davaya dahil edilmesi için davacıya süre verilmiş, davacı da diğer mirasçıların davaya dahil edilmesi istemiyle dilekçe sunmuştur. Bunun üzerine diğer mirasçılara tebligat çıkartılmış, bir kısım mirasçı vekille temsil edilmiş, diğerleri ise davaya katılmamıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların muris ...’tan intikal ettiği ve zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ve ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Davacı ..., kendi zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmış ise de, yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile çekişmeli taşınmazların davacı murisi ...’tan intikal ettiği ve davacı dışında başka mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davacı, taşınmazların kendisine ait olduğunu kanıtlayamamıştır. Davacının tereke adına açılmış bir davası bulunmadığına ve bu yönde dava usulünce ıslah edilmediğine göre, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile kabul kararı verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.