MAHKEMESİ : ...(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Mahkemesi’nce verilen 07/07/2015 gün ve 2011/49-2015/148 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/06/2016 gün ve 2015/10882-2016/6059 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı-birleşen davada davalı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekili, asıl davada “Kartlı Geçiş Sistemi” adını verdiği buluşunu TPE nezdinde 2007/08940 ve 2008/05766 numaraları ile tescil ettirdiğini, “...” adlı sitede bir kartlı geçiş sistemi tahsis edildiğini, site sakinlerinin siteye girişte, sosyal tesisleri kullanmak için, davalı ..."ın dağıttığı kredi kartlarını kullandığını, davalının bu uygulamasının müvekkiline ait tescilli “Kartlı Geçiş Sistemi” ile birebir örtüştüğünü, yine davalı ... tarafından piyasaya çıkarılan ve şehir içi deniz taşımacılığında bilet olarak kullanılma imkanı olan “Seamiles” ve öğrencilere yönelik “.” adlı kredi kartlarının da müvekkilinin patentine konu geçiş amaçlı kullanılan temassız kart ürünleri olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 1.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili, asıl davanın reddini istemiş, birleşen davada ise asıl davada davacı-birleşen davada davalı adına kayıtlı TR 2007/... ve TR 2008/... B sayılı patentlerin hükümsüzlüğünü talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen dosyadaki davaya konu 2007/08940 sayılı patent geçersiz kılındığından, konusuz kalan bu taleple ilgili karar verilmesine yer olmadığına, davaya konu 2008/05766 sayılı patentin ise yenilik ve buluş basamağı kriterlerini taşımadığı anlaşıldığından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine dair verilen kararın asıl davada davacı-birleşen davada davalı tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Asıl davada davacı-birleşen davada davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve 2007/08940 sayılı patent başvurusunun inceleme sonucunda patentlenebilirlik kriterine sahip olmaması nedeniyle TPE tarafından reddedilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, asıl davada davacı- birleşen davada davalının HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2- Asıl dava patent hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat, birleşen dava ise patent hükümsüzlüğü istemlerine ilişkin olup mahkemece birleşen davaya konu 2008/05766 sayılı incelemesiz patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerine haiz olmadığı gerekçesiyle hükümsüzlüğüne karar verilmişse de, önce incelemesiz patent olarak tescil edilen sonrasında incelemesiz patent sisteminden incelemeli patent sistemine dönüşüm talebi üzerine 2008/05766 sayılı başvurunun da incelemeli patent başvuruna dönüştüğü TPE"nin 29/09/2014 tarihli yazısından anlaşılmakta olup, adı geçen kurum tarafından gönderilen sonraki tarihli yazılarda da ikinci inceleme raporunun olumsuz olduğu bunun üzerine talep edildiği takdirde üçüncü inceleme işleminin başlatılması hususunda başvuru sahibine bildirimde bulunulduğu, henüz başvuru sahibinden söz konusu patent başvurusu için 3. incelemenin başlatılması için talepte bulunulmadığı ifade edilmiştir. Bu durumda 551 sayılı KHK"nın 60/son maddesi uyarınca dava konusu incelemesiz patent belgesinin artık incelemeli patent başvurusuna dönüşmesi nedeniyle anılan KHK"nın incelenerek patent verilmesine ilişkin 62. ve devamı maddeleri uygulanacak olup, incelemesiz patent belgesi hükümden kalktığından mahkemece bu belgedeki istemler değerlendirilmek suretiyle hükümsüzlük kararı verilemez. Anılan başvurunun sonucu davanın sonucunu etkileyebilecek durumdadır. Bu nedenle, 2008/05766 sayılı patentle ilgili incelemeli patent başvurusunun sonucunun TPE"den araştırılarak, bu başvurunun sonucuna göre hasıl olacak durum itibariyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile 2008/05766 sayılı patentin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla, yerel mahkeme hükmünün bozulması gerektiğinden asıl davada davacı- birleşen davada davalının karar düzeltme itirazının kabulüyle Dairemizin 01/06/2016 tarihli 2015/10882 Esas 2016/6059 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yukarıda anılan gerekçeyle mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davacı- birleşen davada davalının sair karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı- birleşen davada davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01/06/2016 tarihli 2015/10882 Esas 2016/6059 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 21/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.