Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11627 Esas 2019/15195 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11627
Karar No: 2019/15195
Karar Tarihi: 09.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11627 Esas 2019/15195 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, bir şirkete ait şantiyede çeşitli eşyaları çaldığı ve şirket yetkilisinin cüzdanını çaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Dava sürecinde, sanığın sadece şirket malzemelerini çaldığına dair hüküm verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak sanığa, TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca sadece tek hüküm verildiği için bu hususun sonuca etkisi olmamıştır. İnfaz aşamasında, TCK’nın 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Karar oy birliğiyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 142/1-b maddesi
- TCK’nın 53. maddesi

2. Ceza Dairesi 2019/11627 E. , 2019/15195 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemece, sanığın katılanın yetkilisi olduğu şirketin şantiyesine ait kapısı kilitli olan araç içerisinden araç teybi ile fotoğraf makinesini, ayrıca kilitli olmayan yerlerden tünel içerisinde bulunan 1.000 metre civarındaki aydınlatma kablosunu, yine kilitli olmayan şantiyede kurulu çadır içerisinden kaynak makinası, araca ait lokma takımı, spiral makinası, içerisinde 2.600,00 TL paranın bulunduğu katılan ...’a ait cüzdanı çaldığı kabul edilerek hüküm kurulduğu, dosya kapsamından ve UYAP’tan yapılan incelemede, sanığın katılan ...’a ait cüzdan ve içindeki parayı Adıyaman ili Gerger ilçesinde bulunan şantiyedeki çadırdan çaldığı ve sanığın bu eylemi nedeniyle Gerger Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2013 tarihli, 2013/20 Esas, 2013/67 Karar sayılı kararıyla mahkumiyet kararı verilip Dairemizin 04/04/2018 tarihli, 2015/9412 Esas, 2018/3847 Karar sayılı kararıyla bozma kararının verildiği anlaşılmakla; temyize konu davada sanığın, münhasıran katılanın yetkilisi olduğu Şimşek Yapı Taahhüt İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’ye ait Sivas ili Kangal ilçesi Alacahan’daki şantiyede şirkete ait, aydınlatma kablosu, oto teybi, fotoğraf makinesi, kaynak makinesi, spiral makinesi gibi eşyaların çalınması eylemine ilişkin hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden bu eylem yanında gerçek şahıs olan katılan ...’a ait cüzdan ve içindeki paranın çalınması eylemi de gerekçede belirtilmiş ise de, sanık hakkında TCK’nın 142/1-b. maddesi uyarınca tek hüküm kurulduğundan, bu husus sonuca etkili görülmemesi nedeniyle bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.