MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işveren yanında 2012 yılı eylül ayından iş akdinin feshedildiği 28.02.2013 tarihine kadar aylık 3.000,00 TL ücret ve % 10 prim ile çalıştığını, iş akdinin kötüniyetle sonlandırıldığını iddia ederek 6 aylık ücret, fazla çalışma ücreti, ihbar tazminatı ve kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili; davacının yanlarında çalışmış olduğunu iddia ettiği dönemde bir başka işveren yanında çalışmakta olduğunu, davacının kendi ticari işleri için ofisi kullanma karşılığında bir kısım işlerini takip ettiğini, yetkisi olmadığı halde şirket adına satın almalar yaptığını ve tahsil ettiği paraları da ödemediğini, davacının bu hareketlerinden rahatsız olunması nedeni ile işyerini kullanmasını istemediklerini, davacının makbuz karşılığı 14.000,00 TL borç aldığını ve bugüne kadar ödeme yapmadığını ve ödeme yapmamak içinde bu davanın açıldığını düşündüklerini iddia ederek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalılar arasında organik bağ olduğu, davacının davalılara ait iş yerinde 01.11.2012 tarihinden itibaren 4 ay süre hizmet akdi ile çalıştığı, aksinin davalılarca ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Temyiz:
Karar her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davacının hizmet süresi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İş hukukunda çalışma olgusunu, iddia eden işçi kanıtlamalıdır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı davalılar nezdinde 2012 Eylül ayından 28.02.2013 tarihine kadar çalıştığını iddia etmiş, davalılar vekili ise davacının müvekkiller bünyesinde çalıştığını iddia ettiği dönemde başka işveren yanında çalıştığını, bu dönemde ofisi şirket yetkilisinin arkadaşı olması sebebi ile kullandığını, davacıya müvekkilleri tarafından iş verilmeyip, ofisi kullanma karşılığında sadece bir takım işlere yardımcı olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, davacının davalılara ait iş yerinde 01.11.2012 tarihinden itibaren 4 ay süre hizmet akdi ile çalıştığı kabul edilerek dava konusu alacaklar hüküm altına alınmıştır.
Davacı tarafından sunulan bir takım faturaların incelenmesinden; faturalardan 09.07.2012 tarihinde ödemenin davacının hesabından yapılıp faturanın davalılardan Av-Can Ltd Şti. adına düzenlendiği ve bu faturanın 14.07.2012/163 yevmiye tarih ve numarasıyla Av-Can Ltd Şti."nin yevmiye defterinde kayıtlı olduğu, yine 23.08.2012 tarihinde "DDY ağ hücre bağlantıları karşılığında ..."ten Emrah Avşar adına 2.200,00 TL aldım" açıklamasıyla ödeme yapıldığı, 06.01.2013 tarihli faturada ise ödemenin davacının hesabından yapıldığı faturanın ise davalı Emrah Avşar adına düzenlendiği ve bu faturanın Emrah Avşar"ın yevmiye defterinde 07.01.2013/4 yevmiye tarih ve numarasıyla kayıtlı olduğu, 19.01.2013 tarihli Av-Can Ltd Şti. adına araç kasko poliçesi ödemesinin de davacı hesabından yapıldığı görülmüştür. Özetle davacı tarafında ibraz edilen faturaların davalılar adına tanzim edilmiş olduğu ve faturaların yasal deftere de intikal ettrildiği, faturalı olan giderlerin ödemelerinin gerçekte davacının kredi kartı ile ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak ofisi kendi işleri için kullanan davacının, bunun karşılığında davalıların bir takım işlerine yardım ettiği ancak aralarında herhangi hizmet ilişkisi olmadığı iddiasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, davacı tarafından yapılan harcamaların davalıların yasal defterine intikal ettirildiği, tanık beyanları ve harcama belgelerinin tarihleri de nazara alındığında her ne kadar daha eski tarihli faturların yer aldığı görülse de talebi aşmamak adına davacının 01.09.2012-28.02.2013 tarihleri arasında 6 ay süreyle 4857 sayılı İş Kanunu doğrultusunda taraflar arasında iş ilişkisinin bulunduğunun kabulü dosya içeriğine daha uygun olup, alacakların tespit edilen 6 ay hizmet süresine göre yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.