23. Hukuk Dairesi 2015/6199 E. , 2016/5159 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin ortağı iken 01.09.2007 tarihinde ihraç edildiğini, bu ihraç kararının iptali istemi ile açılan davanın ... karar sayılı ve 08.05.2008 tarihli karar ile reddedildiğini, bu kararın kesinleştiğini, ihraç sebebinin dayanağının aidat borcu olduğunu, bu aidat borcuna aylık %20 oranında faiz uygulandığını, bu faizin TBK"nın 120. maddesi uyarınca butlan ile batıl olduğunu, davalının halen kendisine teslim edilen konutta oturduğunu, emlak vergisi borcuna mahsuben belediyelere ödemelerde bulunduğunu ileri sürerek, davacının davalı kooperatife ortak olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamında; davacının kooperatif üyesi iken 01.09.2007 tarihli karar ile ihraç edildiği, ihracın iptali için açılan davanın yapılan yargılama sonunda .... Mahkemesi"nin 2007/67 esas sayılı dosyası ile davanın reddedildiği, bu kararın onanarak 09.04.2010 tarihinde kesinleştiği, her ne kadar davacı taraf genel kurullara katıldığını, 13.04.2006 ve 25.05.2008 tarihli emlak vergisi borcuna ilişkin ödemeler yaptığını iddia etmiş ise de, ihraç kararının kesinleşmesine kadar davacının ortaklık sıfatının devam etmesi nedeni ile bu işlemleri yapmasının olağan olduğu, ihraç kararının kesinleşmesinden sonra davacı asilin genel kurullara çağrılmadığı gibi herhangi bir aidatta ödemediği, kooperatifin davacıdan hiçbir mali yükümlülük istemediği, sonuç olarak kesinleşmiş hükümde dikkate alınarak davacının kooperatife halen üye olduğu hususunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
