MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkilinin .... Bölge Müdürlüğünden parke yol, bordür ve teretuvar yapımı işi ihalesini aldığını ve işi üstlendiğini, bu işin yapılması için gerekli olan özelliklerde taş ve malzemelerin tedariki için davalı ile anlaşıldığını, yapılan analizde davalıdan tedarik edilen taşların teknik şartnamede aranan nitelikleri taşımadığı için işin süresinde bitirilemediğini, ... tarafından müvekkilinin üstlendiği ancak bitiremediği iş karşılığında hak edişinden kesinti yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinin kesilen hak ediş miktarı kadar olan 42.828 TL zararının temerrüt tarihi olan 07.02.2012 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkilinden alınan malzeme ile davacının iddia ettiği zarar arasında illiyet bağı olmadığını, davacı ile aralarında akdedilen sözleşmeye sonradan ilave edilen imzasız ibareyi kabul etmediklerini, analize gönderilen malzemenin şantiyeden alınan stok malzemesi olduğunu ve müvekkilinin verdiği numune ile ilgisi olmadığını, müvekkilinin davacıya verdiği malzemelerin kullanıldığını ve müvekkiline iade edilen malzeme de olmadığını, yapılmış bir kesinti varsa bunun davacını kendi kusurundan kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının davacıya verdiği ürünlerin karayollarının belirlediği ve taraflar arasında kararlaştırılan nitelikte olup olmadığının iki ve 8 günlük sürelerde davacı tarafından denetlenmediği, ... tarafından ürünlerin standartlara uygun olmadığının davacıya 03.12.2011 tarihinde bildirildiği, davacının davalıya ayıp ihtarını 25.01.2012 tarihinde gönderdiği ve davasını 24.05.2012 tarihinde açtığı, süresi içerisinde davacı tarafından davalıya yapılmış ayıp ihbarı bulunmadığı, davacının hak edişinden kesilen bedeli davalıdan talep etmesinin iyi niyet kurallarına ve TTK hükümlerine aykırı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.