Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10423 Esas 2018/4277 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10423
Karar No: 2018/4277
Karar Tarihi: 08.05.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10423 Esas 2018/4277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, özel belgede sahtecilik suçundan yargılanmıştır. GSM hat satışı bayisi olan sanık, müşteki adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkarttığı iddia edilmiştir. Sanık, suçlamayı kabul etmemiş ve söz konusu sözleşmeleri üst bayiye imzalatmak için hazırlayıp imzasız şekilde gönderdiğini, imzanın üst bayi tarafından tamamlandığını savunmuştur. Mahkeme, delillerin yeterli olmadığı gerekçesiyle sanığı beraat ettirmiştir. Ancak, karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonrasında, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun sözleşmelerin gerçeğe aykırı düzenlenemeyeceğine ve kişilerin bilgi ve rızası dışında tesis edilen aboneliklerin kullanılamayacağına dair hükümlerinin dikkate alınarak, sanığın hukuki durumunun ön ödeme önerileriyle değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi (sözleşmelerin gerçeğe aykırı düzenlenemeyeceği ve kişilerin bilgi ve rızası dışında tesis edilen aboneliklerin kullanılamayacağı hükümleri) ve 63. maddesi (kişilerin bilgi ve rızası dışında işletmeci veya

11. Ceza Dairesi 2016/10423 E. , 2018/4277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

GSM hat satışı bayii işleten sanığın, müşteki adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkartıp özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanığın , o dönemde hat satın almak isteyen kişinin kimlik bilgilerini sözleşmeye yazıp, kimlik fotokopisini eklemek suretiyle imzasız şekilde sözleşmeleri üst bayiye gönderdiğini, imzayı üst bayinin tamamladığını, sözleşmelerden dolayı prim almadığını savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, ... İletişim Hizmetleri A.Ş."den suça konu sözleşmedeki abone imzasının hangi bayi tarafından tamamlattırıldığının, alt bayinin prim alıp almadığının sorulması, abonelik sözleşmesi üzerindeki müşteki adına atılı imzaların sanığa ve üst bayi ... İletişim yetkilisi ya da çalışanlarına ait olup olmadığının tespiti yönünden huzurda alınacak yazı ve imza örnekleriyle, suç tarihinden önce resmi kurumlar nezdindeki yazı ve imzalarını taşıyan belge asılları da getirtildikten sonra bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucunda suçun sübutu halinde; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.