Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10121 Esas 2018/4709 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10121
Karar No: 2018/4709
Karar Tarihi: 21.06.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/10121 Esas 2018/4709 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirketin müşterilerden mevduat toplayarak yüksek faiz vaadinde bulunduğu ancak davacının ödediği paranın iade edilmediğini iddia ederek davalı şirketle geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının ve yatırım ilişkisinin hükümsüz olduğunun tespitine ve ödediği paranın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, yargılama sonucu davacı ile taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığına karar vermiş ancak davacının bedel istemi ispatlanamadığı için reddetmişti. Daire tarafından bozulan karar düzeltme istemi ise gerektirici sebepler olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, HUMK 440. maddesi gereği karar düzeltme isteğinin reddi ve HUMK 442/3. maddesi uyarınca takdiren 314,79 TL para cezası kararında yer almaktadır.

11. Hukuk Dairesi 2016/10121 E. , 2018/4709 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 26/11/2015 gün ve 2015/447 - 2015/703 sayılı kararı bozan Daire"nin 11/05/2016 gün ve 2016/4279 - 2016/5300 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin içinde bulunduğu ... Grubu tarafından 1990 yılından itibaren Almanya başta olmak üzere birçok ülkede “paranın her istendiği anda geri ödeneceği ve yüksek oranda faiz verileceği” garantisi verilerek binlerce insandan mevduat toplandığını, müvekkilinden de benzer vaadler karşılığında “... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. Hisse Senedi Devir ve Kabul Sözleşmesi” başlıklı belge karşılığında 20.000 DM tahsil edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen davalı tarafından davacının ödediği paranın iade edilmediğini ileri sürerek, davacının davalı şirket ile kurulmuş geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine, TTK, SPK, Bankalar Kanunu ve ilgili mevzuata aykırı şekilde kurulan yatırım ilişkisinin hükümsüzlüğüne, davacıdan tahsil edilen 20.000 DM (10.225,84 Euro) karşılığı 18.499,57 TL’nın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ile taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, bedel istemine yönelik yapılan talebin ispatlanamadığından reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.
Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 21/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.