... ... Ve ... Pet. San. Tar. Ürn. .... Nak. İnş. Taah. Ve İth. İhr. Faz. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/03/2015 gün ve 2014/166-2015/181 sayılı hükmün Dairemizin 12/04/2017 tarih ve 2015/41282-2017/4386 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı, davalı-borçlu ... Belediye Spor Kulübüne karşı ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/572 esas sayılı dosyasıyla 93.553,83 TL"nin tahsili için takip başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak takip konusu faturalardan dolayı borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, cari hesap ekstresi ve irsaliyeli faturalar incelendiğinde borçlunun ödemiş olduğu meblağların borcu karşılamadığını ve borç bakiyesi kaldığını, ... icra Müdürlüğünün 2014/572 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip miktarının % 20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, feragat nedeniyle red kararı verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine lehine vekalet ücreti tesisi yönünde düzelterek onanmış, bu kez davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dairemizce, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı bulunmuş davalı lehine vekalet ücreti takdiri yönünde düzelterek onama yapılmıştır. Ancak, davalı yargılamanın hiç bir safhasında vekille temsil edilmemiş olup vekalet ücretine hak kazanamamıştır. Bu durumda mahkeme hükmünün onanması gerekirken zuhulen düzelterek onama kararı verilmiştir. Bu durumda, davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile dairemizin 05.12.2013 tarih ve 2015/41282 Esas, 2017/4386 Karar sayılı düzelterek onama kararının kaldırılarak mahkeme hükmünün yukarıda açıklanan nedenle onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, dairemizin 05.12.2013 tarih ve 2015/41282 Esas, 2013/30366 Karar sayılı düzelterek onama kararının kaldırılarak mahkeme hükmüne eklenen “Vekille temsil olunan davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesine göre takdir olunan 10.234,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" söz ve rakamlarının hükümden çıkarılmasına, hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.