Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10057 Esas 2016/1460 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili davalı tarafından müvekkilinin hissedarı olduğu ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu takip nedeniyle müvekkilinin ve müvekkilinin hissedarı olduğu şirketin davalıya borcu olmadığını ileri sürerek ... İcra Müdürlüğünün 2014/5963 sayılı dosyasının dayanağı olan senet nedeniyle müvekkilinin ve müvekkilinin ortağı bulunduğu .... nin borcu olmadığının tespitini ve % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili .... nin müvekkiline borçlu olduğunu, davacının taraf sıfatının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davacının borçlu olmadığını iddia ettiği .... nin yöneticisi ve temsilcisi olmadığı için şirket adına dava açamayacağı, kendisinin de takip borçlusu olmadığı için takip dosyası itibariyle borçlu olmadığının tespit edilmesinde hukuki yararının bulunmadığı, dava açma ehliyetinin dava şartı olduğu gerekçesi ile dava şartının bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.